अल्मोड़ा: पशु व्यापारी की हत्या मामले में कोर्ट ने दोनों आरोपियों को किया दोषमुक्त, जानिए पूरा मामला

अल्मोड़ा: पशु प्यापारी की हत्या के मामले में अपर जिला सत्र न्यायाधीश, रानीखेत अंजलि नौलियाल ने दो आरोपियो को दोषमुक्त किया है। मामले में कुल 20 गवाह पेश हुए। कोर्ट ने साक्ष्य के अभाव में आरोपी सुनील सिंह बिष्ट एवं वीरेन्द्र कुमार को दोषमुक्त करने का फैसला सुनाया है।

 

आरोपी सुनील सिंह बिष्ट के अधिवक्ता पी.सी तिवारी एवं मनोज कुमार पंत तथा वीरेन्द्र कुमार की ओर से अधिवक्ता महेश चन्द्र आर्या व प्रेम आर्या ने बताया कि 9 दिसंबर 2022 को मोहम्मद कफील ने अपने मामा अजीबुर्रहमान की गुमशुदगी की रिपोर्ट राजस्व उपनीरिक्षक उदयपुर, भिकियासैंण में दर्ज कराई थी। जिसमें उन्होंने कहा कि मेरे मामा एक पशु व्यापारी है, जो स्याल्दे तहसील के ग्राम भाकुड़ा में किराए के मकान में रहते हैं। 6 दिसंबर 2022 के दिन में 1 बजे से लापता है।

 

रिपोर्ट दर्ज होने के बाद 9 दिसंबर को राजस्व उपनिरीक्षक, मोहम्मद कफील व अन्य द्वारा खोजबीन की गई तो जड़पानी के गधेरे में मृतक का जूता और आगे बढ़े तो एक दीवार पत्थर से चिनी हुई थी। दीवार को हटा देखा गया तो वहां अजीबुर्रहमान की लाश पड़ी मिली। मामले में तुरंत राजस्व उपनिरीक्षक उदयपुर को सूचित किया गया। पोस्टमार्टम की कार्यवाही के बाद शव मृतक के परिजनों को सौंप दिया गया।

 

राजस्व पुलिस द्वारा 13 दिसंबर 2022 को मामले की विवेचना रेगुलर पुलिस को ट्रांसफर की गई। पुलिस विवेचना के दौरान आरोपी सुनील सिंह बिष्ट व वीरेन्द्र कुमार को गिरफ्तार किया गया। पुलिस द्वारा चार्जशीट न्यायालय में प्रेषित की गई तथा मामले का विचारण अपर जिला सत्र न्यायधीश, रानीखेत के न्यायालय में चला।

 

आरोपियों के अधिवक्ताओं ने मुताबिक न्यायालय ने कहा कि, मूलभूत परिस्थितियां स्वयं ही पुख्ता साबित नहीं हुई हैं। शिकायतकर्ता की गवाही में भौतिक संशोधन और व्यक्तिगत जानकारी का अभाव है, जिससे अभियोजन पक्ष का प्राथमिक विवरण संदिग्ध हो जाता है। कथित बरामदगी, जो अभियोजन पक्ष के मामले में एक महत्वपूर्ण कड़ी है, विश्वसनीय नहीं है, क्योंकि इसकी स्वतंत्र पुष्टि नहीं है और इसमें प्रक्रियात्मक खामियाँ हैं, जिनमें संदिग्ध अभिरक्षा श्रृंखला भी शामिल है। अंतिम बार साथ देखे जाने का कोई सबूत नहीं है और न ही कोई मकसद साबित हुआ है। ये दोनों ही परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित मामले में महत्वपूर्ण कड़ियाँ हैं। न्यायालय ने कहा कि चिकित्सा और फोरेंसिक साक्ष्य, यद्यपि हत्या को साबित करते हैं, फिर भी आरोपी व्यक्तियों को अपराध करने से नहीं जोड़ते। एफएसएल की रिपोर्ट में कोई निर्णायक वैज्ञानिक संबंध स्थापित नहीं किया गया है, और कथित हथियार से चोटें लगने का कोई प्रमाण नहीं मिला है।

 

चिकित्सक की गवाही में न्यायालय ने क्या कहा

न्यायालय ने कहा कि यदि हत्या 6 तारीख को हुई होती, तो दोपहर तक शव लगभग 96 घंटे पुराना हो चुका होता। हालाँकि, डॉक्टर को शव में कोई सड़न, कीड़े या दुर्गंध नहीं मिली, जिससे मृत्यु का अनुमान बहुत बाद में (लगभग 8 या 9 तारीख को) लगाया गया। इससे अभियोजन पक्ष की समयरेखा में एक महत्वपूर्ण कड़ी गायब हो जाती है।
चिकित्सा साक्ष्य से पता चलता है कि पीड़ित की मौत 8 या 9 दिसंबर को हुई थी। जबकि अभियोजन पक्ष का दावा है कि आरोपी ने उसकी हत्या 6 तारीख को की थी।
यह 48-72 घंटे का अंतर अस्पष्ट है। और इससे पता चलता है कि पीड़ित जीवित था। जबकि अभियोजन पक्ष का दावा है कि वह पहले ही मर चुका था।

विवेचक की विवेचना पर न्यायालय ने क्या कहा

न्यायालय ने कहा कि यद्यपि गवाह विवेचक ने औपचारिक रूप से जांच के दौरान उठाए गए कदमों को सिद्ध कर दिया है। लेकिन उनके साक्ष्य को समग्र रूप से पढ़ने पर आरोपी व्यक्तियों और अपराध के घटित होने के बीच कोई विश्वसनीय और पूर्ण संबंध स्थापित नहीं होता है। उनकी दलील में उजागर हुई कमियां जांच की निष्पक्षता और विश्वसनीयता पर गंभीर संदेह पैदा करती हैं, और परिणामस्वरूप, उनकी गवाही अभियोजन पक्ष के मामले को दोषसिद्ध दर्ज करने के लिए आवश्यक सीमा तक आगे नहीं बढ़ाती है। अभियोजन पक्ष अंतिम बार देखे जाने के सिद्धांत को स्थापित करने में विफल रहा है, क्योंकि किसी भी गवाह ने यह बयान नहीं दिया है कि मृतक को अंतिम बार आरोपी व्यक्तियों के साथ देखा गया था। इसके अलावा कोई मकसद भी साबित नहीं हुआ है। शिकायतकर्ता ने स्वयं स्वीकार किया है कि मृतक की आरोपी व्यक्तियों से कोई दुश्मनी नहीं थी। परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित मामले में, मकसद का अभाव महत्वपूर्ण हो जाता है। गवाह जांच अधिकारी ने स्वीकार किया कि सुनील सिंह बिष्ट का नाम इन गवाहों द्वारा कभी नहीं लिया गया।

 

जांच अधिकारी ने स्वीकार किया कि उसने पुलिस स्टेशन में आरोपी के “इकबालिया बयान” स्वयं टाइप किए थे। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 25 और 26 के तहत, हिरासत में रहते हुए पुलिस अधिकारी को दिए गए इकबालिया बयान पूरी तरह से अस्वीकार्य हैं। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दर्ज इकबालिया बयान का अभाव इन स्वीकारोक्तियों को कानूनी रूप से अमान्य बना देता है।